行业资讯_资讯中心_正信伟业工程咨询管理有限公司







资讯分类 



首页

资讯中心

行业资讯

论我国招标投标法律义务性规范的特点、不足与修正 [ 2021-03-17 ]

本文通过探讨我国《招标投标法》的义务性规范，针对其主体广、行为多、程序严、关系繁的特点，从实践角度提出《招标投标法》修订时的一些建议，例如对相关主体进行一般性调整和增加“招标联合体”、“投标合作体”等主体；对主体的自主性行为进行授权性规范；对程序进一步完善，明确招标人对已经发布的招标公告和资格预审公告可以进行澄清修改，明确投标文件送达的“投标地点”内涵，摒弃对内部行政关系的调整以及明确界定招标人与评标委员会的关系为委托关系等，希望对招标投标活动的制度建设有所裨益。　　一、引言　　我国《招标投标法》共有68条，其中有“应当”、“必须”、“不得”等强行性字眼的法律条款达43条，占据的比例大约五分之三之多；《招标投标法实施条例》共有85条，其中有“应当”、“必须”、“不得”等强行性字眼的法律条款达51条，占据的比例大约五分之三。从这点上看，我国《招标投标法》似乎是“义务本位法”。但若从招标投标及其法律产生的背景分析，结论可能恰恰相反。因为《招标投标法》起源于市场竞争激烈的商品经济社会，具有天然的资本性质，因此《招标投标法》在本质上应该奉行商品经济社会的法则，更不会背离资本社会所推崇的“权利”、“自由”精神。因此，《招标投标法》的义务性规范并不能说明《招标投标法》的性质，只能说明《招标投标法》维护相关主体合法利益的决心。　　二、《招标投标法》义务性规范的特点　　评判一部法律，首先应研究其规范，笔者认为，事物的特点源于其内涵与目的，因此研究法律规范，亦离不开对其特点的研究。《招标投标法》以义务性规范为主要手段规制着相关主体的行为和秩序，试图从反面实现其价值目标，跟很多法律部门相比是“反其道而行之”，因此研究《招标投标法》义务性规范更具有了现实重要意义。通过梳理《招标投标法》义务性规范，笔者发现其特点非常明显，详述如下。　　（一）主体广　　《招标投标法》所规范的主体相当广泛，主要有招标人、招标代理机构、投标人、潜在投标人、投标联合体、评标委员会、评标专家、中标人、中标项目分包商、行政监督部门、招标投标利害关系人、发布招标公告的指定媒介等，甚至国家工作人员、相关单位和个人也在一定程度上予以约束，总结起来有十几种之多。　　根据与招标活动的密切程度，笔者认为可以将被调整规范的主体分为三种类型：第一种类型可以被称为“实施主体”，有招标人、投标人、评标委员会、评标专家和招标代理机构。这种类型的主体直接围绕着招标项目开展工作，处于招标活动中的一线地位，直接参与招标投标活动，最大程度上影响着招标投标活动的效果，所以是法律调整最多的主体领域；第二种类型的主体可以被称为“关联主体”，是指与实施主体互为直接影响的主体，主要是中标人、潜在投标人和行政监督部门。他们虽然跟招标投标活动没有发生直接的、实质性的关系，但是却跟招标投标活动息息相关，招标投标活动中必然有其存在，间接地影响招投标活动，这是法律调整比较多的主体领域；第三种类型的主体可以被称为“外围主体”，这种主体不一定出现在招标投标活动中，但在某些情形下会出现，甚至会影响到招标投标活动的进行，这些主体主要是中标项目分包商、招标投标利害关系人、发布招标公告的指定媒介、国家工作人员、相关单位和个人，这是法律调整最少的主体领域。　　（二）行为多　　《招标投标法》对主体的调整，目的在于规范其行为。在整个《招标投标法》中，涉及的行为涵盖了项目的立项审批、委托代理机构、编制招标公告（招标文件、资格预审文件）、发布公告（资格预审公告）、领取招标文件（资格预审文件）、澄清修改招标文件（资格预审文件）、编制投标文件（资格预审申请文件）、投递投标文件（资格预审申请文件）、缴纳投标保证金、开标、评标、推荐中标候选人、定标、签约等，囊括了招标、投标、评标、定标的全部过程。　　在以上行为中，既有职务行为，又有个人行为；既有法律行为，又有非法律行为；既有对内行为，又有对外行为。当然，各类行为之间几乎都存在竞合，同时属于多种行为种类，比如立项审批，既是职务行为，又是对内行为；而领取招标文件、编制投标文件既是个人行为，又是非法律行为。《招标投标法》规范的行为多种多样，是其一大特色。　　（三）程序严　　《招标投标法》是实体法和程序法的典型结合，甚至在某种程度上讲，《招标投标法》更倾向于程序法性质。　　首先，从《招标投标法》体例可以看出，招标投标活动就是一个连续不断的程序过程，从招标开始，历经投标阶段，然后是开标、评标和中标，这个过程绝不可逆转，否则整个招标投标活动不仅无效，而且会产生严重的法律后果。　　其次，招标投标活动各个阶段也具有各自的程序，可以被称作“小程序”。譬如，根据法律规定，招标程序必须从立项审批开始，经过发布招标公告（资格预审公告）、领取招标文件（资格预审文件）、澄清或修改文件（如有）等程序，才能进入到下一个程序。同时，法律对投标程序、开标程序、评标程序以及中标程序都无一例外地进行了全面规定。　　再次，对招标投标活动的异议、投诉和监督程序在《招标投标法》中也予以了详细规定，我们能充分感受到立法者希望整个招标投标活动应当处于一个有条不紊、依法合规的有序状态的意图。　　（四）关系繁　　由于《招标投标法》调整的主体广、行为多，必然会形成错综复杂的关系网。就以前文所分析归纳的主体分类来说，主要就会形成实施主体之间的关系、实施主体与关联主体之间的关系、实施主体与外围主体的关系等。在这些关系中，既存在外部关系，也存在内部关系；既有法律关系，也有非法律关系。可以这样说，《招标投标法》调整的关系已经超越了招标投标活动范围，足见招标投标活动的影响力或者说重要性非同一般。　　三、《招标投标法》义务性规范的不足与修正　　（一）《招标投标法》义务性规范的不足　　1.主体方面的规范不足。现行《招标投标法》主体的规范首先存在主体杂乱问题。如前所述，《招标投标法》所调整规范的主体多达三种类型，涵盖了十几种主体。在法律处理技术上仅仅“个别化”、“零散化”进行主体调整规范，显得杂乱而零散，不利于法律的条理化建设，也阻碍了法律的执行效果。其次，尽管《招标投标法》对十几种主体进行了不同程度地调整规范，但依然出现了调整规范的不周延，比如对于现实中可能出现的“招标联合体”、“投标合作体”等没有纳入法律调整范围，导致招标投标活动在前述情形下出现无法可依的情况。　　2.行为方面的规范不足。《招标投标法》严格规范了相关主体的各种行为，但有的行为并不适合由法律进行强制性调整。比如编制或如何编制投标文件应当是投标人的权利而非义务，法律不应该干预，但事实上《招标投标法》对投标人编制投标文件做出了强行性要求，即要求“投标人应当按照招标文件的要求编制投标文件。投标文件应当对招标文件提出的实质性要求和条件作出响应”，类似的问题在《招标投标法》中屡屡出现，主要集中在《招标投标法》对投标人行为的规范方面，这显得不尽合理。　　3.程序方面的规范不足。如前所述，我国招标投标活动中的程序涉及“大程序”和“小程序”。从理论上讲，应该说大程序是完善周全的，然而小程序则有一些瑕疵，分析如下：　　（1）招标程序中缺少对招标公告和资格预审公告的澄清修改程序。《招标投标法》仅规定了招标人对招标文件和资格预审文件的澄清修改事宜，但对招标公告和资格预审公告的澄清修改出现了法律规定的空白。从法理上分析，招标公告和资格预审公告属于《合同法》中的“要约邀请”，招标文件和资格预审文件应当是这种“要约邀请”的构成部分，但如果仅仅规定可对招标文件和资格预审文件进行澄清修改，这是法律调整的不周延；从实践上看，缺少对招标公告和资格预审公告的澄清修改程序，会导致招标人对招标公告和资格预审公告澄清修改的不正当性，无法保证潜在投标人的预期利益，也有损招标活动的严肃性。　　（2）投标程序和开标程序之间有法律断裂。我国法律规定投标人应当在招标文件要求提交投标文件的截止时间前，将投标文件送达投标地点，同时规定开标时间就是投标文件截止时间，并要求招标人在开标时邀请所有投标人参加。问题就在于：要求招标人在开标时邀请所有投标人参加是开标的一个必须条件吗？如果是，那么投标人的投标文件按时到达了投标地点，而投标人没到开标现场，如果因此不对缺席的投标人的投标文件开标，是否合法？如果不是，要求招标人在开标时邀请所有投标人参加开标有何意义？　　4.关系方面的规范不足。这方面的问题典型如招标人与项目审批核准部门之间的关系，或者某些关系在法律上未被明确化，比如招标人与评标委员会之间的关系。　　（1）招标人与项目审批核准部门之间的关系，从本质意义上讲，应当属于一种行政管理关系。法律明确规定招标人应将依法必须招标项目向项目审批、核准部门履行招标范围、招标方式、招标组织形式的审批、核准手续，这让招标投标法律的调整显得不尽妥当，毕竟审批、核准手续属于招标活动开始之前的内部行政行为。　　（2）招标人与评标委员会之间的关系，用业内人士的话来说，“有点讲不清、道不明”。有这样的结论，其根本原因在于目前《招标投标法》并没有对招标人与评标委员会之间的关系做出明确的界定，由此，对这种关系的认识就仁者见仁、智者见智，有的认为招标人与评标委员会之间的关系是“代理关系”，有的认为是“雇佣关系”，有的认为是“委托关系”，有的认为是“行政隶属关系”，认识的差异导致行为的不一，不仅影响招标质量，而且损害我国招投标行业的整体健康发展。　　（二）关于对《招标投标法》义务性规范不足的修正思考　　以上四方面的规范不足，是我国招标投标实践中时常效果不佳的原因之一。为进一步促进我国招标工作的质量和效率，针对不足，本文尝试性地提出如下修正思路。　　1.同质型主体进行一般性调整，以及增加主体调整的类型　　（1）招标投标主体同质化问题。招标投标主体从大类别上有实施主体、关联主体和外围主体，各类主体类别下又有不同的个别主体。现行招标投标法律只是按照招标投标的阶段对个别主体进行了分散式的规范调整，显得主体繁多并且凌乱，反映到现实上就是法律规范的效果不理想。笔者建议对招标投标主体进行科学的类别化处理，以提升《招标投标法》的调整水平和规范效果。　　例如，实施主体有招标人、投标人、评标委员会、评标专家和招标代理机构，若按同质化的思路，这五个实施主体从地位和角色上其实就只有两个主体：招标人和投标人。原因很清楚，评标委员会是招标人创建的，由招标人委托其实施招标中的评标工作，最终的评标结果由招标人承受；评标专家属于评标委员会，由招标人聘请，加入到评标委员会为招标人工作；招标代理机构也是接受招标人委托，为招标人服务。因此，不管是评标委员会和评标专家，还是招标代理机构，其实都是接受招标人的聘请，为招标人服务的，他们的权利和义务从总体上讲与招标人是相同的，法律对招标人的规定同样适用他们（当然处于不同的阶段，法律对他们的要求有所不同）。总言之，针对实施主体，法律规范的五个主体，有必要进行一般性调整，即从总体上只需调整规范招标人和投标人，如有对评标委员会、评标专家和招标代理机构的特殊要求，可作例外规定。　　（2）法律主体调整的增加。随着《招标投标法》的推进和发展，有些法律主体应当被纳入法律调整的范围。第一，招标联合体。这类主体是指共同提出招标项目、共同进行招标的法人或者其他组织。这类主体的出现主要是基于共同的项目或集中采购情形，由此就可能存在两个或两个以上的招标人，就会出现招标联合体问题。招标联合体之间是何关系，其权利义务如何界定、分配等，需要法律予以明确。第二，投标合作体。投标合作体是某个投标人投标，但某些工作甚至是关键性的工作由其他组织完成的情形。这不同于中标后的分包，更不同于投标联合体，这种情形主要出现在服务类型的招标项目中，比如为了满足招标文件响应时间要求，外地投标人与本地服务供应商的合作。这种投标合作体的行为规范，需要法律的合理应对，以便于实践中的可操作性。　　

哈市房屋建筑和市政基础设施工程项目，将用这样的方式招标 [ 2021-03-16 ]

为了规范哈市房屋建筑和市政基础设施项目评定分离招标投标活动，市建设工程招投标站会同有关部门研究制定了《哈尔滨市房屋建筑和市政基础设施工程项目评定分离招标投标管理办法（试行），面向社会公开征求意见。政府投资工程项目设最高投标限价评定分离是指招标人组建评标委员会，对投标文件的技术、质量、安全、工期控制能力等因素提供技术咨询建议，向招标人推荐合格的中标候选人；由招标人建立健全内部控制程序和决策约束机制，根据报价情况和技术咨询建议，择优确定中标人。网络配图依据《办法（试行）》征求意见稿，哈市行政区域内房屋建筑和市政基础设施工程建设项目，包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料采购等的招标，可以采用评定分离的方式招标。招标人在发布招标公告前，应当先确定定标方法，并在招标公告中公布。招标人应当在开标前，按照内控制度，将评定分离招标方案报招标人内设（或上级）的纪检监察机构登记，招标方案应当包括招标项目基本情况、定标方法和程序、择优要素以及定标委员会的确定方式等内容。招标人应当在招标文件中列明实质性要求和条件以及拟签订合同的主要条款，包括承包人违约的情形、违约的处理等。投标人对招标文件有异议的，应当在投标截止时间 10 日前向招标人提出。政府投资的工程项目，招标人应当设最高投标限价。采用工程量清单计价的施工项目、重要设备材料采购的项目的最高投标限价，应当以财政评审机构的评审结果为准。否决投标由评标委员会成员集体表决《办法（试行）》征求意见稿指出，招标人应当组建资格审查委员会对投标人资格进行审查。资格审查委员会成员数量为 5 人以上单数，可由招标人代表和其委托的招标代理人员组成，招标代理人员参与资格审查的，其人员不得超过总人数的1/5。评标由招标人组建的评标委员会负责。评标委员会按照招标文件规定的评标标准和方法，对进入评标环节的投标人的投标文件是否满足招标文件实质性要求提出意见，指出各投标文件中的优点和存在的缺陷、签订合同前应当注意和澄清的事项等，不对投标文件进行打分，所有评审合格的投标人均作为中标候选人推荐给招标人，中标候选人不排序。评标委员会依照有关规定需要作出否决投标决定的，应当由评标委员会各成员集体表决后作出。否决投标必须由占评标委员会总人数三分之二以上评委共同认定方为有效。经评审，因有效投标人不足三家，评标委员会可以参考招标人意见后，作出否决所有投标或继续对剩余投标文件进行评审的决定。招标人在组织清标时，应当充分考察投标人情况，严查投标人挂靠、转包、串通投标、弄虚作假等情况。招标人清标时发现投标人提供虚假材料、作虚假承诺，或存在违法违规行为不符合中标候选人条件的，应当取消其中标候选人资格，并计入清标报告中，不得进入定标环节。投标人存在围标串标等列入 “ 黑名单 ” 并公示《办法（试行）》征求意见稿要求，市住房和城乡建设主管部门建立招标代理机构 “ 黑名单 ” 制度，对招标代理机构及其从业人员进行考核、评价，评价结果向社会公开。评标结束后，招标人应当对评标委员会成员的评审情况进行评价，并报项目招标投标管理机构登记。市住房和城乡建设主管部门建立评标专家考核和退出机制，对评价结果不合格或存在不良行为的，记入信用记录，向社会公布，对存在违法违规行为的评标专家，依法取消其评标专家资格。投标人有下列情况之一的，应当列入招投标 “ 黑名单 ” 并予以公示。公示期内，招标人应当拒绝其投标，并在招标文件中载明。（一）招投标过程中，投标人围标串标，提供虚假材料，恶意作虚假承诺的，公示期为 1 年；（二）投标人恶意进行异议、投诉，扰乱招投标活动正常进行的，公示期为 3 个月；（三）定标后，中标人非因不可抗力原因放弃中标资格或者拒绝签订合同，不按照招标文件要求提交履约担保的，公示期为 6 个月；（四）合同签订后，中标人存在转包的，公示期为 1 年；（五）合同履行过程中，中标人不按照投标承诺配备项目管理机构人员或者人员不在岗、使用不合格材料或者工程设备、工程质量达不到标准要求、未按设计文件施工，拒不履行合同约定义务的，公示期为 6 至 12 个月。在规定时间内整改完成并消除影响的，经招标人同意可以终止公示。此次公开征求意见的时间为即日起至 4 月 10 日，意见请发送至市住建局招标站电子邮箱 szjjzbb@163.com，联系电话：0451-84518543。

电子招投标集思广议谋发展 [ 2020-12-24 ]

中国招标投标公共服务平台于2018年9月13日—14日在西安组织召开电子招标投标交易与公共服务业务交流研讨会，旨在优化电子招标投标公共服务，支持电子招标投标交易平台、招标代理机构创新发展，总结交流电子化全流程交易发展创新典型成果，沟通电子交易平台市场运营中实际服务需求、存在问题与未来发展趋势。　　近两年来，通过实施《“互联网+”招标采购行动方案(2017-2019年)》(以下简称“三年行动方案”)，电子招投标取得了很快发展。交易平台的市场化、专业化、集约化，在技术创新和业务创新方面积累了丰富经验，涌现出很多典型事例。　　中国招标投标公共服务平台作为全国电子招标投标市场信息互联共享、公共服务系统枢纽，已互联32个省级公共服务平台、部分行业行政监督平台及300多个电子招标投标交易平台，交互信息2418.97万项。　　关注研讨会议题　　【聚焦《招标投标法》修订，结合“三年行动方案”探讨电子招标投标交易平台与招标代理机构向新型合作关系、以及取消资质的背景下如何积极转型，协助招标代理机构及相关市场主体提升市场竞争力。】　　为加快实现电子招标投标交易系统互联互通与市场信息共享，促进互联网和招标采购深度融合，规范招标投标市场秩序，中国招标投标公共服务平台于2018年9月13日—14日在西安组织召开电子招标投标交易与公共服务业务交流研讨会，旨在优化电子招标投标公共服务，支持电子招标投标交易平台、招标代理机构创新发展，总结交流电子化全流程交易发展创新典型成果，沟通电子交易平台市场运营中实际服务需求、存在问题与未来发展趋势。　　研讨会期间将深入讨论五大议题：　　一是各电子招标投标交易平台与中国招标投标公共服务平台对接以来的数据交互运营状况、公共服务需求与存在问题，公共技术、信息和专业产品服务如何支持交易平台实现全流程电子化交易及共享市场交易业绩信用信息并提供监督网络通道。　　二是中国招标投标公共服务平台如何协同与支持电子招标采购交易平台可持续运营，为市场交易主体创新提供哪些增值服务产品及其商业模式与技术路径。　　三是研讨网络信息安全新法规、新技术对电子招标投标的影响，以及如何应用新技术提升电子招标投标系统安全防护能力。　　四是聚焦《招标投标法》修订，结合“三年行动方案”探讨电子招标投标交易平台与招标代理机构向新型合作关系、以及取消资质的背景下如何积极转型，协助招标代理机构及相关市场主体提升市场竞争力。　　五是电子招标投标系统交易平台、公共服务平台、监督平台如何协同共创共享招标采购交易大数据，为政府、行业和市场主体提供大数据服务，助推数字交易、数字监督和数字中国建设。　　直面难题共谋发展　　【一些交易平台在近几年发展很快，业绩明显，有望成为招标采购领域的“独角兽”，而另一些交易平台则业务量明显不足、经营困难，并由此发出交易平台前景如何的诘问。面对交易平台发展中的这些问题，相关管理部门和交易平台作了诸多探索，形成不少有益的经验。】　　《电子招标投标办法》实施5年来，电子招标投标交易平台的建设和运营都取得了重大进展，已经在全国范围内初步形成电子招标投标交易平台网络，电子招标投标电子化交易量和交易额不断提高。与此同时，也产生一些新的问题，如：中央企业交易平台面临进一步市场化、集约化如何经营问题，地方交易平台面临专业化和跨区域如何运营问题，第三方交易平台问题则尤为突出。　　一些交易平台在近几年发展很快，业绩明显，有望成为招标采购领域的“独角兽”，而另一些交易平台则业务量明显不足、经营困难，并由此发出交易平台前景如何的诘问。　　面对交易平台发展中的这些问题，相关管理部门和交易平台作了诸多探索，形成不少有益的经验。研讨会就是要提供一个交易平台同业交流的机会，让这些经验进一步发扬光大，让电子招标投标交易前沿发出声音，表达诉求，回答交易平台发展中的疑问，共谋交易平台的发展前景。　　当前国内外经济形势快速变化，技术发展突飞猛进，对招标采购的冲击日也益加剧，但“互联网+”招标采购已成为社会共识，特别是在B2C快速发展并在消费品领域产生了一大批明星企业后，电子招标投标交易平台能否在B2B领域发力，成为投资品领域的互联网明星，或许在这研讨会上能找到答案。　　基建补短板招投标怎么干? 　　【2018年上半年，基建领域投资持续放缓增速下降，导致招标投标项目减少，招标投标业务量下降，一些代理机构正在转型。基建投资补短板，会不会迎来新的基础设施投资热潮?进而带来招标投标业务和电子招标投标交易平台的大发展?】　　研讨会筹备过程中，招标人、代理机构和投标人，以及各交易平台和公共服务平台十分关心的一个问题是：当前宏观经济面临“六稳”，基建投资要补短板，招标投标该怎么干? 　　2018年7月31日召开的中共中央政治局会议明确指出，当前经济运行稳中有变，面临一些新问题新挑战，外部环境发生明显变化，要做好稳就业、稳金融、稳外贸、稳外资、稳投资、稳预期工作。其核心是稳增长，而稳增长的关键是稳投资。基建投资对固定资产投资增长的贡献率在60%以上，稳住了基建就稳住了投资。因此，政治局会议要求加大基础设施领域补短板的力度。　　2018年上半年，基建领域投资持续放缓增速下降，导致招标投标项目减少，招标投标业务量下降，一些代理机构正在转型。这次基建投资补短板，会不会迎来新的基础设施投资热潮?进而带来招标投标业务和电子招标投标交易平台的大发展? 　　在国家发展改革委发布《必须招标的工程项目规定》和《必须招标的基础设施和公共事业项目范围规定》，大幅度缩小了必须招标的基础设施和公共事业项目范围的情况下，代理机构和交易平台应该怎么干? 　　为此，研讨会特别邀请国务院发展研究中心的著名经济学家和业内资深专家，与大家共同探讨在新的宏观经济形势下如何确定自己新的定位。　　充分发挥公共服务平台作用　　【近年来，中国招标投标公共服务平台和各省级电子招标投标公共服务平台已经陆续推出了许多面向交易平台和市场主体的服务项目，着力解决电子招标投标交易中的共性问题，提升了在招标投标交易的效率和代理机构的服务水平。】　　召开研讨会，引起招标投标交易平台、招标人、投标人、代理机构以及其他相关单位人员的重视。作为“电子招标投标交易与公共服务”为主题的业务交流研讨会，自然要有许多人追问：在电子招标投标交易中，公共服务平台究竟怎样发挥作用? 　　按照《电子招标投标办法》的顶层设计和“三年行动方案”的规划，电子招标投标公共服务平台定位于“交易平台枢纽，信息公开载体，身份认证桥梁和行政监督支撑”。几年来，已经形成以中国招标投标公共服务平台为枢纽的全国电子招标投标平台网络。　　2017年国家发展改革委《招标公告和公示信息发布管理办法》(10号令)发布后，依托电子招标投标公共服务平台网络，已经建成包括国家级和32个省级发布媒体在内的全国公告公示发布媒介体系，电子招标投标公共服务平台作为信息公开平台的作用正在充分发挥。　　近年来，中国招标投标公共服务平台和各省级电子招标投标公共服务平台已经陆续推出许多面向交易平台和市场主体的服务项目，着力解决电子招标投标交易中的共性问题，提升在招标投标交易的效率和代理机构的服务水平。　　哈尔滨电子招投标是新技术发展的产物　　【从2013年开始，各交易平台、公共服务平台以及相关的开发机构，就一直探索如何用新技术赋能招标投标。在此过程中，产生了许多优秀的成果，同时也提出了许多新的问题。】　　近几年，新兴技术日新月异，大数据、云计算、人工智能、物联网、区块链等不断冲击着招标投标。这些新兴技术，既为招标投标带来机遇，又带来困惑和挑战。如何应对、因势利导，成为研讨会的一个热点话题。　　电子招标投标本来就是新技术发展的产物。互联网先天具备的互联互通、协同共享、公开透明的特点，与招标投标所要求的公开公平公正珠联璧合，为招标投标赋予了新动能，构建了新生态、新模式。　　从2013年开始，各交易平台、公共服务平台以及相关的开发机构，就一直在探索如何用新技术赋能招标投标。在此过程中，产生了许多优秀的成果，同时也提出了许多新的问题。　　如云计算的广泛应用，使许多交易平台把系统架构在公有云上，与技术规范的要求不同，应该怎么办?大数据技术的深入发展，促使各个平台对招标投标数据进行深入挖掘，由此引发的数据责任如何界定?人工智能是否可以在招标投标中深度应用，会引起什么连锁反应?网络环境下，如何保障交易安全和数据安全?招标文件、投标文件是否具有数字产权?如此等等，强烈地冲击着各个市场主体，引发着业内人士的思考……

资格后审招标活动监管中的责令改正 [ 2020-12-24 ]

失信被执行人能参与招投标吗？ [ 2019-05-10 ]

工程造价在政府采购过程中的管理与控制 [ 2019-04-27 ]

投标竞争规范化 [ 2019-04-20 ]

恶意低价中标不是最低评标价法 [ 2019-04-13 ]

投标履约应避免的10个关键误区 [ 2019-04-04 ]

从评标办法和评审的视角探讨投标竞争规范化 [ 2019-03-30 ]

...